Marek Suski stanie przed komisją etyki

Aktualizacja, godz. 10.58

Chodzi o porównanie związków partnerskich do zoofilii oraz o nazwanie posła PO Johna Godsona _ Murzynkiem _. Kozłowska-Rajewicz podkreśliła we wniosku do komisji etyki, że Suski użył tzw. mowy nienawiści, za co Kodeks karny przewiduje karę do 3 lat więzienia.

Kozłowska-Rajewicz przytoczyła słowa Suskiego ze stycznia tego roku, wypowiedziane podczas debaty na temat obywatelskiego projektu ustawy o ochronie zwierząt, w trakcie wystąpienia posła Roberta Biedronia (Ruch Palikota). Biedroń zaapelował, aby ludzie traktowali zwierzęta _ po partnersku _. Suski skomentował tę wypowiedź słowami: _ Byle nie związki partnerskie _. Po chwili wyjaśnił, że to był _ żart _ i dodał: _ Byle nie związki partnerskie, miałem na myśli zoofilię _.

Do _ skandalicznych wypowiedzi _ Suskiego rządowa pełnomocnik ds. równego traktowania zaliczyła też słowa, jakie padły z ust Suskiego pod adresem posła Johna Godsona podczas posiedzenia sejmowej komisji innowacyjności w ubiegłym tygodniu: _ No, i wasz Murzynek głosuje razem z wami, mimo że miał... _.

Jak zaznaczyła Kozłowska-Rajewicz, Kodeks karny penalizuje w art. 257 _ mowę nienawiści _ na tle rasowym. Przepis ten stanowi, że _ kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej osoby, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. _

Dodatkowo - podkreśliła rządowa pełnomocnik - przepis art. 212 ustawy Kodeks karny stanowi, iż kto znieważa inną osobę w jej obecności albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła, podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.

_ - Zachowanie Pana Marka Suskiego w mojej ocenie wyczerpuje znamiona ww. przestępstw _ - podkreśliła Kozłowska-Rajewicz.

Na drugiej stronie dowiesz się, czym grozi brak zdecydowanej reakcji Komisji Etyki Poselskiej

Rządowa pełnomocnik zaznaczyła, że nie jest prawnikiem, uważa natomiast, że urząd jaki sprawuje zobowiązuje ją do tego, żeby być szczególnie uwrażliwioną na szkodliwe wypowiedzi._ - Nawet jeżeli ktoś później przeprosi, to nie jest tak, że sprawy nie było. Sprawa się zdarzyła, a reakcja powinna być silna _ - oceniła Kozłowska-Rajewicz. Przyznała, że jako pełnomocnik rządu ds. równego traktowania po raz pierwszy interweniuje w sprawach poselskich.

_ - Prawo do wolności słowa oraz wyrażania poglądów, na które autorzy podobnych wypowiedzi zwykle się powołują, nie jest absolutne i podlega ograniczeniom w takim zakresie, w jakim jest to konieczne do ochrony prawa innych osób. Prawo międzynarodowe wyraźnie ustanawia hierarchię, w której wolność wypowiedzi nie podlega ochronie, jeśli stanowi +mowę nienawiści+, w szczególności ze względu na kolor skóry _ - napisała Kozłowska-Rajewicz. Powołała się m.in. na Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Konwencję w Sprawie Likwidacji Wszelkich Form Dyskryminacji Rasowej.

_ - Marek Suski poprzez swoje naganne wypowiedzi umacnia stereotypy, które są szkodliwe i krzywdzące dla osób o innym niż biały kolorze skóry oraz pozostających w niesformalizowanych związkach partnerskich. Publiczne oraz prywatne wypowiedzi Pana Posła Marka Suskiego mają charakter homofobiczny i rasistowski oraz świadczą o braku tolerancji _ - podkreśliła Kozłowska-Rajewicz. Rządowa pełnomocnik oceniła ponadto, że wypowiedzi Suskiego _ nie licują z godnością mandatu posła _.

_ - Brak zdecydowanej reakcji ze strony Komisji Etyki Poselskiej na dyskryminujące wypowiedzi i +żarty+ może stanowić zachętę do dalszego wulgaryzowania języka i tolerowania zachowań, które są penalizowane przez prawo i których pojawianie się w Sejmie przynosi nam wszystkim wstyd _ - zaznaczyła Kozłowska-Rajewicz.