Trwa ładowanie...
Zaloguj
Notowania
Przejdź na

Korupcja w Polsce. Potrzeba nam przejrzystego prawa?

0
Podziel się:

Najsilniejsze filary systemu walki z korupcją to według raportu instytucje rzecznika praw obywatelskich i najwyższych organów kontroli.

Korupcja w Polsce. Potrzeba nam przejrzystego prawa?
(Rafalolechowski/Dreamstime)

Polska ma dobre ramy prawne i instytucyjne do walki z korupcją, ale nie wystarczą one do wykorzenienia jej z życia publicznego; potrzeba m.in. silniejszych organizacji pozarządowych i prostszego, przejrzystego prawa - wynika z raportu Transparency International.

Opublikowany dziś raport opierający się na tzw. Krajowych Systemach Uczciwości analizuje siłę i skuteczność krajowych instytucji w walce i zapobieganiu korupcji w czterech państwa Grupy Wyszehradzkiej: w Czechach, Polsce, na Słowacji i Węgrzech. Dokument powstał na podstawie badań o zasięgu krajowym, przeprowadzonych przez Instytut Spraw Publicznych (Polska) oraz sekcje Transparency International z Czech, Słowacji i Węgier.

_ - Od upadku komunizmu kraje Grupy Wyszehradzkiej wypracowały stosunkowo silne ramy prawne i instytucjonalne, a proces ich tworzenia przyspieszyły negocjacje akcesyjne do UE _, jednak same przepisy i instytucje nie eliminują korupcyjnych praktyk, bo sprzyja im ogólnie brak transparencji - zastrzegają autorzy raportu. Jako przykład podali obowiązkowe składanie oświadczeń majątkowych przez polityków, posłów itd., które w praktyce są _ powierzchowne lub wręcz nieprawdziwe _.

Jako _ najsłabsze _ instytucje dokument wskazuje w przypadku Polski organizacje pozarządowe (NGOs) oraz sektor prywatny. Autorzy podkreślają, że przez brak wzajemnego zaufania ci dwaj ważni uczestnicy życia publicznego nie współpracują ze sobą: _ - Organizacje pozarządowe postrzegane są jako słabe i zależne, a ich rola polega na uzasadnianiu czyichś działań wizerunkowych, a na partnerów biznesowych patrzy się wyłącznie jako na źródło finansowania _.

Organizacjom społeczeństwa obywatelskiego (CSO) raport zarzuca zbyt bliskie kontakty z samorządami, co zwiększa ich zależność i zmniejsza wiarygodność. Wszystkie te organizacje w większości przeżywają ciągłe trudności finansowe, mają nieprzejrzyste finanse, niekiedy cierpią na brak profesjonalnych pracowników, a do opinii publicznej docierają z niewielką ilością informacji.

Korupcji w sektorze prywatnym sprzyjają skomplikowane procedury przy zakładaniu firmy, trudności w jej prowadzeniu, długie oczekiwanie na decyzje administracyjne, nietransparentne procedury przy publicznych przetargach i np. zdobywaniu licencji na różnego rodzaju działalności.

Państwo i jego instytucje postrzegane są jako opresyjne i ograniczające wolność przedsiębiorców. Wzajemny brak zaufania powoduje, że uczciwa postawa wobec państwa nie jest postrzegana jako moralny obowiązek, a uchylanie się od przepisów nie jest postrzegane jako nieetyczne - zauważają autorzy raportu, częściową winą za ten stan rzeczy obarczając doświadczenia z dawnego systemu oraz obecną biurokrację.

Występują również inne problemy na styku państwa i biznesu. Istniejące przepisy mogą być stosowane tak, by bezpośrednio wymuszać łapówki od firm lub zmuszać je do określonych działań - czytamy w raporcie. Jako przykład opresyjności państwa wobec biznesu raport podaje przypadek właściciela firmy Optimus Romana Kluski, który mówił, że zrezygnował z jej prowadzenia z powodu _ atmosfery zaszczucia, korupcji i niemożności uczciwego prowadzenia interesów _.

Wątpliwości u badaczy budzi też wybiórcze stosowanie prawa dostępu do informacji publicznej. Raport przypomina w tym kontekście, że kancelaria premiera Donalda Tuska odmówiła opublikowania zapisu rozmów Tuska i ówczesnego premiera Rosji Władimira Putina w latach 2009-2011; mówi też o możliwości nieudostępniania informacji z powołaniem na _ ochronę ważnych interesów gospodarczych państwa _.

Najsilniejsze filary systemu walki z korupcją - zarówno w Polsce jak i w pozostałych badanych krajach - to według raportu instytucje rzecznika praw obywatelskich i najwyższych organów kontroli.

Polski NIK ma opinię solidnej i profesjonalnej instytucji, której kontrole są wysokiej jakości, choć problemem pozostają kurczący się z roku na rok budżet oraz zapewnienie większej neutralności politycznej pracowników. RPO to z kolei instytucja _ o wielkim potencjale _, lecz ograniczana przez niewielkie środki, którymi dysponuje.

Aby lepiej radzić sobie z korupcją, Polska powinna m.in. zmniejszyć wpływ polityczny na prokuraturę, wprowadzić bardziej przejrzyste zasady finansowania partii politycznych oraz realizowania zamówień publicznych, a także lepiej egzekwować istniejące prawo, by chroniło przedsiębiorców przed wymuszeniami państwowych urzędników - brzmią zamykające raport rekomendacje.

Czytaj więcej w Money.pl
Biznesmeni oszukują na potęgę. Dlaczego? Nieetyczne praktyki w biznesie, takie jak łamanie prawa czy korupcja, są coraz szerzej akceptowane.
Szokujący raport NIK. Najbardziej cierpią dzieci Państwo wciąż faworyzuje tradycyjne domy dziecka. Maleje też liczba kandydatów na rodziców zastępczych.
Pokażą nam, jak nie brać i nie dawać w łapę Raport na temat zapobiegania korupcji w Polsce, przygotowują eksperci Grupy Państw przeciw Korupcji.
Oceń jakość naszego artykułu:
Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze treści.
Źródło:
PAP
KOMENTARZE
(0)