Jutro Trybunał Konstytucyjny oceni przepisy o janosikowym. Skargę złożył Sejmik Województwa Mazowieckiego, które w ramach janosikowego przekazało na rzecz biedniejszych samorządów w sumie prawie 6,4 mld zł, co doprowadziło je na krawędź bankructwa.
_ Janosikowe _ to system subwencji, który polega na przekazywaniu przez bogatsze samorządy części swoich dochodów na rzecz biedniejszych. Spośród województw jedynym płatnikiem netto _ janosikowego _ jest mazowieckie. 18 lutego mazowieckie zalegało z wpłatą _ janosikowego _ za cztery ostatnie miesiące 2013 r. w kwocie ok. 170 mln zł. Gdy Ministerstwo Finansów wystawiło tytuły wykonawcze na prawie 63 mln zł (raty za wrzesień i październik 2013 r.) województwo zaciągnęło kredyt i uregulowało tę część należności.
_ - Od wielu lat władze województwa zwracają uwagę na to, że przepisy związane z janosikowym uniemożliwiają samorządowi zarządzanie regionem, planowanie długofalowych inwestycji, a także wywiązywanie się ze swoich zadań wobec obywateli. W 2010 r. marszałek złożył wniosek o zbadanie ich zgodności z Konstytucją RP _ - poinformowało w poniedziałek biuro prasowe samorządu.
Zaznaczono, że Mazowsze płaci _ janosikowe _ od 2004 r. i na rzecz innych regionów przekazało już blisko 6,4 mld zł. _ Choć wpłaty na subwencję zawsze były uciążliwe, w czasach kryzysu stały się wręcz niemożliwe do zrealizowania. Wówczas drastycznie spadły dochody z podatku CIT, który jest głównym źródłem zasilania budżetu województwa _ - wyjaśniono.
W skardze do Trybunału Konstytucyjnego wskazano, że konstytucja nie mówi o części regionalnej subwencji ogólnej, która polega na obowiązku wpłat jednych województw i nadaniu uprawnień do wypłat innym województwom. Według województwa jest to instytucja o charakterze korekcyjno-wyrównawczym. Powinna być środkiem ostatecznym, wykorzystywanym wtedy, gdy państwo nie jest w stanie - w drodze świadczeń z budżetu państwa - zredukować rażącej dysproporcji w sytuacji finansowej jednostek samorządu terytorialnego.
Wskazano, że przepisy regulujące _ janosikowe _ nie nawiązują jednak do stanu finansów państwa. Zaznaczono, że automatyzm ustalania zobowiązań i beneficjentów wpłat powoduje, że trzeba ich dokonywać nawet wtedy, gdy stan finansów państwa pozwala na wyższe subwencjonowanie jednostek samorządu terytorialnego.
W skardze podkreślono, że zmiana sposobu obliczania kwoty wpłaty _ janosikowego _ w latach 2010-2011 zniosła pojęcie dochodów faktycznie uzyskanych, pojęcie roku bazowego oraz roku sprawozdawczego. Tym samym dochody podatkowe faktycznie uzyskane przez województwa i wykazane w sprawozdaniach finansowych za lata poprzedzające lata bazowe przestały mieć znaczenie dla określenia dochodów podatkowych w latach 2010-2011.
Ponadto w skardze napisano, że kwota, jaką mazowieckie miało wnieść do budżetu państwa w 2010 roku z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej dla województw stanowiła 54,17 procent planowanych do osiągnięcia w 2010 roku dochodów podatkowych województwa.
| Czytaj więcej w Money.pl | |
|---|---|
| Rzecznik zaskarży reformę OFE do Trybunału? _ Jest szereg bardzo poważnych wątpliwości dotyczących samego trybu uchwalenia ustawy _. | |
| Karanie za "lekceważenie" Narodu Polskiego jest zgodne z konstytucją Zdaniem RPO zapis Kw jest sprzeczny z konstytucyjną zasadą wolności słowa i międzynarodowymi konwencjami. | |
| Koncesje od KRRiT konstytucyjne? Sprawdzą Zapisy ustawy medialnej zaskarżyła Rzecznik Praw Obywatelskich po skargach w sprawie TV Trwam. |
