Białoruś: Najpierw uwolnienie więźniów, potem okrągły stół

Wielu z nich, choć nie wszyscy, uważa ten krok za warunek wstępny ewentualnych rozmów._ - O realnym pragnieniu władzy rozpoczęcia przemian i prowadzenia w tym celu konkretnego dialogu powinno świadczyć uwolnienie więźniów sumienia. Inaczej istnieje wielkie prawdopodobieństwo, że jest to tylko handel i teatr polityczny _ - uważa Alaksandr Milinkiewicz, lider Ruchu _ O Wolność _, kandydat opozycji w wyborach prezydenckich w 2006 roku.

Pawał Marynicz z kampanii obywatelskiej _ Europejska Białoruś _, której szefem jest skazany na pięć lat więzienia kandydat opozycji w zeszłorocznych wyborach Andrej Sannikau, oświadczył, że uwolnienie skazanych powinno być warunkiem wstępnym rozmów. - _ Do czasu spełnienia tego żądania nikt nie ma moralnego prawa, by usiąść do stołu rozmów z dyktatorem. W innym wypadku dialog z Łukaszenką jest szkodliwy i może doprowadzić tylko do jego legitymizacji, ale nie do przemian demokratycznych w kraju _ - powiedział Marynicz.

Szef Zjednoczonej Partii Obywatelskiej, jednej ze starszych partii politycznych na Białorusi, Anatol Labiedźka ocenił, że jeśli propozycja Łukaszenki zawiera wcześniejsze postulaty opozycji - dostępu do mediów państwowych i warunków przeprowadzenia wyborów - a także kwestii uwolnienia więźniów politycznych, _ to jest to perspektywiczne _. _ - Jeśli zaś zacznie się od zagadywania, tworzenia wielu struktur o rozmytych programach, to będzie to bardzo przypominać grę na czas, kombinowanie z Zachodem, i nic więcej _ - powiedział Labiedźka Radiu Swaboda.

Wiceszef innej opozycyjnej partii, Białoruskiego Frontu Narodowego, Ryhor Kastusiou uważa, że _ rozmawiać trzeba w każdym wypadku _. - _ Jeśli będzie to rozmowa o dalszym losie Białorusi, to trzeba rozmawiać, dlatego że istnieje problem zachowania niepodległości kraju. Jeśli zaś Łukaszenka chce tylko rozmawiać o tym, jak ma jeszcze utrzymać się przez kilka kadencji u władzy i jak przekazać ją swojemu synowi, to na ten temat nie ma sensu rozmawiać _ - wskazał Kastusiou, który kandydował w zeszłorocznych wyborach.

Inny z byłych kandydatów Uładzimir Niaklajeu uważa, że w swojej propozycji _ Łukaszenka nie dopowiedział pierwszego zdania _ - o wypuszczeniu więźniów politycznych. - _ Co to za dialog z ludźmi w więzieniach? To profanacja _ - powiedział Niaklajeu.

Komentarze kolejnych opozycjonistów przeczytasz na następnej stronie

Lider partii _ Sprawiedliwy Świat _ Siarhiej Kalakin jest przeciwny wysuwaniu warunków wstępnych dialogu. - _ Jest cały szereg kwestii, które trzeba przedyskutować - i w sferze politycznej, i gospodarczej, i społecznej, i praw obywateli. Jeśli to nie będą tylko jakieś słowa, a realny dialog, gdzie będzie możliwość wypowiadania się, to możemy to tylko przyjąć z zadowoleniem _ - oznajmił.

Wiktar Iwaszkiewicz, długoletni działacz opozycji, jest zdania, że w ewentualnym okrągłym stole powinni wziąć udział politycy, którzy obecnie są w więzieniach. - _ Nie jest jasne, z kim Łukaszenka ma zamiar rozmawiać - czy ze swoimi organizacjami, czy z opozycją? _ - wskazał Iwaszkiewicz.

Działacz niezarejestrowanej partii chrześcijańsko-demokratycznej Pawał Siewiaryniec oświadczył, że _ póki przeciwnicy polityczni reżimu znajdują się w więzieniu, nie może być mowy o okrągłym stole _. Również były kandydat tej partii w zeszłorocznych wyborach Wital Rymaszeuski ocenia, że _ głównym tematem jakichkolwiek rozmów powinno być bezzwłoczne, bezwarunkowe i całkowite uwolnienie więźniów politycznych, a potem już - przekazanie władzy _.

Łukaszenka powiedział wczoraj, że proponuje wszystkim _ rozsądnie myślącym _, _ do jakiegokolwiek obozu politycznego by należeli, by siąść za okrągłym stołem _. Dodał, że chciałby zaproponować również Unii Europejskiej i Rosji, by skierowały swoich przedstawicieli _ do udziału w tym okrągłym stole _. Zastrzegł przy tym, że _ przyszłość Białorusi powinna decydować się nie na placach i na barykadach, a drogą dialogu _.