Kolejność słuchania świadków

Pytanie: Sąd wyznaczył termin rozprawy z mojego powództwa na 20 stycznia - dowiedziałam się dziś. Sędzia wezwał na pierwszą rozprawę świadków pozwanej, a nie moich. Czy to zgodne z prawem, że sędzia chce rozpocząć przewód sądowy od zeznań świadków pozwanej, a nie moich świadków? Jaki przepis prawa reguluje kwestię kolejności przesłuchań świadków w sprawie o zachowek z darowizną doliczoną do spadku - o takiej sprawie tu mowa. Czy jeśli na sali sądowej okaże się, że sędzia pomylił się, nazwijmy to - niechcący- to zostanie wyznaczony kolejny termin rozprawy, czy też rozprawa odbędzie się? Czy taki, być może, błąd - o ile jest błędem- powinien dać mi do myślenia, czy też może wskazywać jedynie, że sędzia nie zapoznał się z aktami sprawy, co już samo w sobie jest tragiczne! Czy jeśli to moi świadkowie winni być przesłuchiwani jako pierwsi, powinnam zaoponować na piśmie, czy też nie mam takiego prawa, bądź może nie ma to znaczenia dla sprawy? Czy jeśli prawo nakazuje przesłuchanie moich świadków w pierwszej kolejności, nie powinnam wystąpić o zmianę sędziego, skoro ten tak ignoruje sprawę, że nie odróżnia powódki od pozwanej, a więc i ich świadków? Czy mam takie prawo?

Odpowiedź: Zgodnie z art. 264 kpc, kolejność przesłuchania świadków oznacza przewodniczący. Świadkowie, którzy nie złożyli jeszcze zeznań, nie mogą być obecni...