16

Postanowienie

z dnia 11 października 1988 r.

(Uw 5/87)

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia TK Remigiusz Orzechowski

Sędziowie TK: Maria Łabor-Soroka (sprawozdawca)

Czesław Bakalarski

po rozpoznaniu w dniu 11 października 1988 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wszczętej z inicjatywy własnej Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności § 32 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami (Dz. U. Nr 47, poz. 239; z 1986 r. Nr 3, poz. 17; z 1987 r. Nr 9, poz. 58; Nr 23, poz. 133 i z 1987 r. Nr 36, poz. 207) z przepisem art. 36 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99 i z 1987 r. Nr 21, poz. 124)

postanowił

umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 maja 1988 r. Trybunał Konstytucyjny wszczął z inicjatywy własnej postępowanie w sprawie o zbadanie zgodności § 32 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1885 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami (Dz. U. Nr 47, poz. 239; z 1986 r. Nr 3, poz. 17; z 1987 r. Nr 9, poz. 58; Nr 23, poz. 133 i z 1987 r. Nr 36, poz. 207) z przepisem art. 36 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczeniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99 i z 1987 r. Nr 21, poz. 124).

Potrzebę zbadania zgodności wymienionych przepisów Trybunał Konstytucyjny uzasadnił następującymi przyczynami:

W wydanym w dniu 16 września 1985 r. wymienionym rozporządzeniu w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami Rada Ministrów uregulowała kwestię dotyczącą spraw wszczętych przed wejściem w życie rozporządzenia stanowiąc w § 32, że: "sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie rozporządzenia i nie zakończone decyzjami ostatecznymi podlegają załatwieniu według jego przepisów".

Analiza tekstu wymienionej ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości nie pozwoliła Trybunałowi Konstytucyjnemu, w tym stadium postępowania, na wyprowadzenie wniosku, że ustawa zawiera upoważnienie dla Rady Ministrów do nadania wstępnym czynnościom podjętym przed jej obowiązywaniem dotyczącym nabycia skutków prawnych. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego zamieszczenie takiej regulacji w kwestionowanym przepisie § 32 rozporządzenia wykracza poza upoważnienie ustawowe, bowiem z treści art. 36 wymienionej ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. w poprzednim i aktualnym brzmieniu nie wynika by ustawodawca zezwolił na regulację w drodze rozporządzenia kwestii intertemporalnych. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego regulacja taka nie byłaby zresztą możliwa w świetle art. 96 ust. 1 i 2 wymienionej ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. Przepis ten bowiem kwestie te rozstrzygnął ostatecznie.

II

W odpowiedzi na postanowienie o wszczęciu postępowania z inicjatywy własnej Trybunału Konstytucyjnego Minister-podsekretarz stanu w Urzędzie Rady Ministrów w piśmie z dnia 14 czerwca 1988 r. wniósł o niewyznaczanie terminu rozprawy do czasu uchwalenia przez Sejm zmian w wymienionej ustawie z dnia 29 kwietnia 1985 r. Poinformował jednocześnie, że wymieniony w postanowieniu Trybunału pogląd będzie uwzględniony w pracach legislacyjnych Rządu nad nowymi aktami wykonawczymi do wymienionej ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.

W związku z postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 maja 1988 r. zajął stanowisko również Prokurator Generalny PRL w piśmie z dnia 4 czerwca 1988 r.

Prokurator Generalny PRL wyraził pogląd, że zapis zawarty w § 32 wymienionego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. można uznać za błędny, skoro zgodnie z ustaloną zasadą stosuje się prawo obowiązujące w chwili wydania decyzji, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z tą zasadą zdaniem Prokuratora Generalnego PRL przy braku upoważnienia ustawowego przepis § 32 nie powinien być zamieszczony w akcie prawnym niższego rzędu. W tym znaczeniu w ocenie Prokuratora Generalnego PRL przepis § 32 wymienionego rozporządzenia z dnia 16 września 1985 r. nie jest zgodny z upoważnieniem ustawowym wynikającym z art. 36 ust. 4 pkt 1 znowelizowanej ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.

W dniu 27 września 1988 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pismo Ministra - podsekretarza stanu w Urzędzie Rady Ministrów zawiadamiając, że Rada Ministrów z dnia 29 sierpnia 1988 r. uchwaliła zmiany w rozporządzeniu z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu oddawania w użytkowanie wieczyste gruntów i sprzedaży nieruchomości państwowych, kosztów i rozliczeń z tym związanych oraz zarządzania sprzedanymi nieruchomościami - które obejmują również skreślenie kwestionowanego § 32 oraz że rozporządzenie z dnia 29 sierpnia 1988 r. zostanie ogłoszone w Dz. U. Nr 33, pod poz. 243.

III

Jak wynika z treści rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 1988 r., które weszło w życie z dniem ogłoszenia tj. 17 września 1988 r. (Dz. U. Nr 33, poz. 243) w wymienionym rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. skreślony został kwestionowany przepis § 32 tego rozporządzenia.

W wyniku tej zmiany usunięta została podstawa do orzekania przez Trybunał Konstytucyjny w przedmiocie zgodności przepisów wymienionych w postanowieniu z dnia 4 maja 1988 r.

Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 22, poz. 98 ze zm. Dz. U. z 1987 r. nr 21, poz. 123).