Tezy
Przepis art. 276 zdanie 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1269 ze zm./ stanowi, że gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się przepisy art. 175 powołanej ustawy, co oznacza, że skargę o wznowienie może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2005 r., sygn. akt FSK 576/04 w sprawie ze skargi Katarzyny L. i Ireneusza L., Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowo-Usługowe "K." w R. na postanowienie Izby Skarbowej w W. z dnia 24 sierpnia 2001 r., (...) w przedmiocie kosztów egzekucyjnych postanawia: odrzucić skargę. 3
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 września 2005 r. FSK 576/04 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Ireneusza L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2003 r. III SA 2523/01 w sprawie ze skargi Katarzyny i Ireneusza L., Przedsiębiorstwo Wytwórczo-Handlowo-Usługowe K.-P. w R. /w skrócie: "K."/ na postanowienie Izby Skarbowej w W. z dnia 24 sierpnia 2001 r. (...) i zasądził od skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
W dniu 15 stycznia 2007 r. skarżący wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem.
Uzasadniając wskazano, że NSA wyrokiem z dnia 24 października 2006 r. FSK 575/04 uchylił wyrok NSA z dnia 27 maja 2003 r. III SA 1102/01, stwierdzając, że podatnikiem podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1995 r. jest Katarzyna L., nie zaś "K.". Ponadto skarżący podnieśli, że po wznowieniu postępowania domagają się na podstawie art. 125 par. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1269 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a./ "zawieszenia tego postępowania z urzędu" do czasu wydania prawomocnego orzeczenia w sprawie sfałszowania przez "funkcjonariusza publicznego organów podatkowych" pełnomocnictwa udzielonego przez skarżących dla r. pr. Krzysztofa K. oraz zawieszenia postępowania do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym dla W.-Ś. Wydział I Cywilny o ustalenie istnienia po dniu 28 sierpnia 1998 r. umowy zawartej między skarżącymi a r. pr. Krzysztofem K. do reprezentowania skarżących w sprawach "K.-P.".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 276 zdanie 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1269 ze zm./ stanowi, że gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się przepisy art. 175 powoanej ustawy, co oznacza, że skargę o wznowienie może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy. Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku prokuratora oraz Rzecznika Praw Obywatelskich.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania sporządzoną przez nich osobiście i nie wykazali, że należą do grupy osób wyżej wymienionych.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 175 par. 1 i art. 276 p.p.s.a.
2