Wybory w Wałbrzychu jednak ważne

fot: Mikdam/Dreamstime

Według Lubińskiego - który w II turze wyborów przegrał z kandydatem PO Piotrem Kruczkowskim 325 głosami - podczas wyborów samorządowych w Wałbrzychu doszło do korupcji wyborczej - kupowania głosów na rzecz PO.

Ponadto - jak mówił - nie tylko proceder kupowania głosów jest powodem zgłoszenia jego protestu wyborczego, ale również podejrzenia o możliwościach fałszowania kart wyborczych. Lubiński podkreślał, że głosów nieważnych w Wałbrzychu było najwięcej w skali kraju. Podejrzewamy, że również tutaj mogły być fałszerstwa, dlatego wnosimy, aby karty wyborcze zostały zanalizowane przez grafologa - mówił.

PO kupowała głosy? Będzie ciąg dalszy
W uzasadnieniu orzeczenia sędzia Małgorzata Wurm-Klag podkreśliła, że zdaniem sądu zarówno przebieg głosowania, jak i liczenie głosów były podczas wyborów samorządowych w Wałbrzychu prawidłowe, a wyniki z komisji wyborczych pokrywają się z rzeczywistością.

Ponadto sędzia zauważyła, że podczas wyborów nie zgłaszano żadnych nieprawidłowości i nie było zastrzeżeń do prac komisji. Przyznała, że co prawda toczy się w świdnickiej prokuraturze śledztwo dotyczące korupcji wyborczej w Wałbrzychu (do tej pory postawiono zarzuty 11 osobom, podejrzanym o kupowanie głosów), ale żadnemu z członków komisji wyborczej nie postawiono zarzutów.

Żaden też z członków komisji nie usłyszał zarzutu, że dopisywał krzyżyki na kartach wyborczych podczas II tury wyborów w Wałbrzychu - mówiła sędzia.

W dalszej części uzasadnienia orzeczenia, odnosząc się do śledztwa prokuratury, sędzia zauważyła, że zarzut przekupstwa postawiono 11 osobom opierając się na tym, że udzielili korzyści majątkowej nieustalonym osobom. Tymczasem nikomu nie postawiono zarzutu sprzedajności - powiedziała.

Wcześniej Maciej Ejsmont, który domagał się odrzucenia protestu wyborczego twierdził, że nie wystarczy stwierdzić, iż ktoś korumpował wyborców, trzeba mieć pewność, że wyborca zagłosował tak, jak go do tego namawiano. Ejsmont pytał też, czy symboliczny materiał dowodowy może stanowić podstawę do orzeczenia, że doszło do kupowania i sfałszowania wyborów.

Według sędzi Wurm-Klag postępowanie dowodowe, nie potwierdza, aby skala zjawiska była tak wielka, jak to twierdzili niektórzy świadkowie na sali sądowej. Zdaniem sądu możemy mówić raczej o znikomej skali, która nie miała wpływu na wynik wyborów.

W trackie odczytywania wyroku zgromadzona na sali publiczność wychodziła oburzona z okrzykiem skandal, niektórzy śmiali się z lekceważeniem. Natomiast tuż po ogłoszeniu wyroku Alicja Rosiak z Wałbrzyskiej Wspólnoty Samorządowej zapytała przewodniczącą składu sędziowskiego, jak sąd w tak błyskawicznym tempie zdołał napisać trzy strony uzasadnienia wyroku. Już poza salą sądową Rosiak powiedziała, że jej zdaniem wyrok został przygotowany wcześniej.

Również sam Lubiński przyznał, że jest zaskoczony nie tylko orzeczeniem sądu, ale i błyskawicznym tempem - sąd po zamknięciu przewodu sądowego w niespełna godzinę ogłosił wyrok. Lubiński powiedział też dziennikarzom, że rozumie teraz decyzję sądu o zakazie rejestrowania procesu przez dziennikarzy. To są rzeczy istotne dla demokracji i należałoby pokazać całej Polsce przebieg tego procesu, a nie skrywać w małej salce sądowej tak ważne decyzje - powiedział.

Lubiński stwierdził też, że sądu nie zastanowił wysoki odsetek głosów nieważnych oddanych w II turze. Według niego był to najwyższy odsetek w całej Polsce i wynosił 2,36 proc. Tymczasem głosowanie w II turze był o wiele prostsze, ponieważ była tylko jedna karta do głosowania i dwóch kandydatów na prezydenta - mówił.

Lubiński nie potrafił powiedzieć, czy będzie składał apelację, ponieważ - jak ocenił - uzasadnienie jest tak kuriozalne, że musi je przeczytać ponownie.

Na następnej stronie przeczytasz o zarzutach