Większość ubezpieczycieli narusza prawa klientów
fot: UOKiK
Niemal wszystkie z 13 skontrolowanych przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zakładów ubezpieczeniowych stosowały w umowach na życie postanowienia niezgodne z prawem i niezrozumiałe dla klientów - alarmuje UOKiK.
Urząd skontrolował w 2009 r. 600 rodzajów umów ubezpieczeń na życie zawieranych przez konsumentów z: AXA Życie, CARDIF Polska, Aviva, COMPENSA, EUROPA, HDI-Gerling Życie, PZU Życie, ING, NORDEA Polska, WARTA, LINK4 Life, Sopockie TU na Życie ERGO HESTIA, PROAMERICA Życie TU i Reasekuracji.
Poza umowami na życie kontrolą objęto również polisy posagowe, rentowe, wypadkowe i chorobowe oraz inne produkty zabezpieczające przyszłość dzieci.
- Ubezpieczyciele nierzadko w bardzo zuchwały sposób naruszają prawa konsumentów. Narażają ich na straty, prowadzą do tego, że konsument mimo iż opłaca składkę, odszkodowania nie dostaje wcale albo otrzymuje je w dużo niższej wysokości niż mógłby - powiedziała prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska -Tomkiel.
POSŁUCHAJ PREZES UOKiK:
Liczba skarg składanych przez konsumentów w związku z polisami na życie z roku na rok rośnie. W 2009 r. było ich 1300 i stanowiły 15 proc. wszystkich skarg, jakie trafiły do Rzecznika Praw Ubezpieczeniowych.Jako przykłady niedozwolonych klauzul w umowach ubezpieczenia na życie wskazała zapisy pozwalające zakładowi wypowiedzieć umowę lub zmienić jej warunki w każdym czasie. Inny przykład dotyczył ubezpieczycieli pozbawiających konsumenta odszkodowania, jeśli nieszczęśliwe zdarzenie nastąpiło w następstwie nieuzasadnionego nieskorzystania z porady lekarskiej.
- W takich wypadkach konsument nigdy nie ma pewności czy zakład nie odmówi mu wypłaty odszkodowania, szczególnie gdy to sam ubezpieczyciel występuje jako ekspert np. z zakresu medycyny - zaznaczyła Krasnodębska -Tomkiel.
Za niezgodne z prawem UOKiK uznał klauzule umowne, zgodnie z którymi po skończeniu przez konsumenta określonego wieku, np. 70 lat, ubezpieczyciel wyłącza swoją odpowiedzialność, mimo że konsument nadal opłaca składki.
POSŁUCHAJ PREZES UOKiK:
Inny przykład niedozwolonych zapisów to obowiązek corocznego podwyższania składki bez zwiększenia kwoty ochrony ubezpieczeniowej. Kiedy indziej zakłady wypłacają odszkodowania wynikające tylko z jednej umowy, chociaż konsument opłacał składki przez wiele lat i był chroniony kilkoma różnymi polisami na życie.
- Wielokrotnie też ubezpieczyciele wpisują do umów postanowienia, która są dla konsumentów bardzo uciążliwe. Nakazują im np.: dostarczyć pełną dokumentację medyczną, przesyłać wszelkie informacje listem poleconym, zawiadomić o nieszczęśliwym wypadku w ciągu 5 dni od jego wystąpienia, nie uwzględniając faktu, że w tym czasie poszkodowany może np. jeszcze leżeć w szpitalu - informowała Sylwia Nogaś z Departamentu Polityki Konsumenckiej UOKiK.
Są wnioski o ukaranie czterech ubezpieczycieli
Jak powiedziała prezes Urzędu, w efekcie przeprowadzonych kontroli ubezpieczyciele wycofali z umów około połowy niedozwolonych klauzul. Aby jednak zapobiec naruszeniom w przyszłości, do sądu zostały już skierowane cztery pozwy, a w przygotowaniu jest kolejnych sześć. Wydane zostały też decyzje wobec Compensy, HDI-Gerling Życie i Sopockiemu TU na Życie ERGO HESTIA nakładające na nie kary w łącznej wysokości 539 tys. 964 zł - dodała.
- Najwięcej z nich dotyczy niewypłacenia odszkodowania, np. gdy klient towarzystwa zmarł wskutek choroby przewlekłej, gdy podał rzekomo niepełne dane o swoim zdrowiu, gdy zdiagnozowane przez lekarzy choroby ubezpieczyciel nazwał inaczej i z tego powodu nie chciał wypłacić odszkodowania - powiedziała Krawczyk.
Pracownicy UOKiK podkreślali, że przyczyną problemów ubezpieczonych często są ich własne zaniedbania. Konsumenci bardzo rzadko czytają tzw. ogólne warunki ubezpieczenia. Zwracają oni uwagę przede wszystkim na to, by składka była niezbyt wysoka. Tymczasem należy zwrócić uwagę przede wszystkim na wyłączenia z ochrony i wszelkie niejednoznaczne pojęcia, która potem można różnie interpretować - powiedziała Nogaś.
| Jak dochodzić swoich praw w sporze z ubezpieczycielem? |
| W razie kłopotów z firmą ubezpieczeniową, konsument może zwrócić się o pomoc do Rzecznika Ubezpieczonych, który na początek spróbuje porozumieć się z zakładem. Jeżeli to się nie uda, konsumentowi pozostaje skarga do sądu. Prościej i szybciej będzie złożyć ją do sądu polubownego przy Rzeczniku Ubezpieczonych, ale zakład musi się zgodzić na taki sposób rozstrzygnięcia sporu. Jeśli się nie zgodzi, konsumentowi pozostaje skarga do sądu cywilnego. |
tagi
Ja się pytam co robi KNF???
Jak dopuszczono takie produkty ubezpieczeniowe na rynek??
Jakby KNF nie zatwierdził , to i te buble ubezpieczeniowe nie
miały by miejsca. Poto ta komisja nadzoru jest, aby firmy nie
mogły wypuszczać bubli na rynek.
Więc, jak to się dzieje, ze takie ubezpieczenia z takimi
zapisami w umowach są??
To tam powinien wkroczyć prokurator.
najlepszym przykładem oszustów jest PZU!!! Jak złożyłem wniosek
o odszkodowanie to odpisali że nie przyznają bo przecież ta
osoba mogła uważać jak idzie.....jak bym był taki przezorny to
bym ubezpieczenia nie kupował.
A na domiar wszystkiego pan z PZU który do mnie przyjechał
powiedział że to na tym polega żeby ludzi naciągać...szkoda że
ja tego gada nie nagrałem!!!
Bardzo ciekawe są zapisy w ubezpieczeniu Uniwersalnym Plus,Nowa
Perspektywa - firmy Aviva
Bardzo ciekawe sa też w ubezpieczeniu Strategia Lwa firmy ING.
Radzę sobie klientom tych polis dokładnie przeczytać wrunki
OWU.
Jakoś Szanowny URZĄD nie dopatrzył się jawnego oszustwa
stosowanego od lat w towarzystwach ubezpieczeń za życie
oferujących polisy z funduszem kapitałowym.
W takich polisach (indywidualnych) składka zasadniczo dzielona
jest na dwie części: składka za ryzyko i składka kapitałowa
tworząca wartość polisy. Składkę za ryzyko określa dane
towarzystwo na podstawie wieku, stanu zdrowia, zawodu, wysokości
ubezpieczenia itp danego klienta. Składka jest tak skalkulowana
że każde towarzystwo na tym zarabia (i dobrze, przecież nie mogą
do biznesu dopłacać).
Oszustwo zaczyna się gdy klient po kilku latach ubezpieczenia
zejdzie z tego łez padołu. Towarzystwo wypłaca sumę
ubezpieczenia, natomiast zawłaszcza wartość rachunku na
polisie.
Za sumę ubezpieczenia klient płacił częścią składki, której
wysokość określiło samo towarzystwo. Wartość rachunku to JEGO
zgromadzony kapitał z części kapitałowej składki ( z której i
tak towarzystwo pobierało inne opłaty i z reguły nie alokowało
100% składki kapitałowej na koncie klienta). Pytam więc jakim
prawem ubezpieczyciel pozbawia spadkobierców części należnego
uposażonym świadczenia?
Może Szanowny Urząd tą sprawą się zajmie.
"Jako przykłady niedozwolonych klauzul w umowach ubezpieczenia
na życie wskazała zapisy pozwalające zakładowi wypowiedzieć
umowę lub zmienić jej warunki w każdym czasie."
Dobra a co z kasą i ewentualnymi odsetkami?
POlska to bardzo ciekawy kraj.......
Tak więc waszeć nie POdskakuj.
63 proc. Polaków nie stać, by raz w roku pojechać
przynajmniej na tydzień urlopu
Z danych za rok 2008 wynika, że 20 proc. Polaków nie może
sobie pozwolić na to, by wystarczająco ogrzać mieszkanie,
- 21 proc. - by przynajmniej raz na dwa dni jeść mięso, drób,
rybę albo ich wegetariański, pełnowartościowy zamiennik, a 17
proc. nie stać na samochód.
-Eurostat policzył, że odsetek osób dotkniętych "materialnym
niedostatkiem" wynosi w Polsce 32 proc., czyli należy do
najwyższych w Europie.
http://wiadomosci.onet.pl/2113452,10,eurostat_63_proc_polakow
_nie_stac_na_wakacje,item.html
być dymanym przez wszystkich!
mądrzejsi i głupsi... Tu chodzi o to, jaką my
władzę mamy, to jest tragedia, kto by nie był, z
każdym kolejnym rządem jest coraz gorzej, mam
wrażenie. Składkę zdrowotna nie wiem, po co my
płacimy, jak praktycznie nic się nie wlicza. A co
do ubezpieczeń, drodzy Państwo, mówię śmiertlenie
poważnie, mam kolegę, sprzedaje ubezpieczenia i
wyciąga 7000 na miesiąc, powiedział mi, że to
ściema.... jako jedyna w zakładzie pracy nie jestem
ubezpieczona dodatkowo i nie mam zamiaru sie kłócić
kiedyś o własne pieniadze!!!!