2010-04-07 09:36
Urzędnik zapłaci za błąd nawet 12 pensji
fot: Pryzmat/Dreamstime
Sejm chce obarczyć urzędników odpowiedzialnością finansową za podejmowanie błędnych decyzji. Jutro sejmowa podkomisja będzie głosowała nad zmianami w prawie o odpowiedzialności urzędników.
Zwykły urzędnik za błąd może zapłacić nawet równowartość dwunastu pensji albo pójść na trzy lata do więzienia - donosi Dziennik Gazeta Prawna. Zdaniem Jarosława Kapsy z Urzędu Miasta w Częstochowie, zagrożenie karą sparaliżuje podejmowanie decyzji.
Zupełnie inne rozwiązania przyjęto w Wielkiej Brytanii i Niemczech. Na Wyspach za szkody urzędników odpowiadają partie, do których oni należą. W Niemczech funkcjonariusz administracji odpowiada dyscyplinarnie.
Urzędnik zostanie pociągnięty do odpowiedzialności za wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa.
- Najważniejsze informacje w twojej skrzynce e-mail!
- Wiadomości z kraju i ze świata na Twojej stronie internetowej
(PAP)
ZOBACZ TEŻ:
Urzędnik zapłaci za błąd. Nawet roczną pensję
Nowe przepisy spotykają się i zadowoleniem, i z obawami ekspertów.
Jestem bardzo ciekaw, jacy urzędnicy zapłacą za wadliwe decyzje. Czy
chodzi tu o osoby reprezentujące organy, czy raczej o nic nie znaczącą
masę urzędniczą przygotowującą projekty tych decyzji, którzy nota bene nie
mają najmniejszego wpływu na ostateczną treść wydanych decyzji. Weźmy
jeszcze pod uwagę, że ta masa urzędnicza ma zarobki równe lub mniejsze
pracownikom świeżo przyjętym w biedronce. Przy takim stanie rzeczy trudno
mówić o odpowiedzialności, kiedy brakuje pieniędzy na zwykłą codzienną
egzystencję, a co dopiero wspominać o doszkalaniu zawodowym.
Jeszcze jedno, nie mam nic przeciwko wprowadzeniu odpowiedzialności
urzędnika, choć sam nim jestem, ale żądam wprowadzenia odpowiedzialności
posłów i senatorów za wydawanie lipnych ustaw i tworzenie mało czytelnego
prawa, czego najlepszym przykładem są przepisy podatkowe. W tym punkcie
prawodawce trochę poniosła finezja.
cienkim Bolkiem, żeby podejmować decyzje mające dużą wagę. Codzi o
takich urzędników jak np Prokuratorzy w Krakowie, którz podejmowali
takie decyzje podatkowe, że każdy naniższy urzędnik skarbowy wiedział,
że są blędne. Czym kierowaqli się niszcząc podatników ?
radość wydaje się przedwczesna i to z kilku n.w powodów, otóż:
- nie prawdą jest, że nikt nie ryzykuje. Ryzykuje każdy, nawet
prostytuująca się dzierlatka i to nie swoim majątkiem, a wręcz swoim
życiem, gdy złapie raz a gruntownie jakąś zarazę,
- nie wydaje się, aby owa sprawa uderzyła w jakąś grupę usytuowaną na
wyższym szczeblu społecznym bowiem 95% grupy urzędniczej pochodzi z mas, a
nie np. z arystokracji, zatem odpada defitywnie argumentacja oparta na
satysfakcji natury klasowej, że dopie.... w końcu urzędasom, czytaj
mających się za lepszych,
- nie wydaje się, aby tym samym państwo zdecydowało się zrezygnować z
wyłuskiwania np, oszustów i złodziei podatkowych, bo skończyłoby się to
dla niego momentalnie krachem finansowym, należy więc wykluczyć także
nutki sentymentalne o tzw, niszczeniu biznesu i przyczynianiu się do
bankructw,
- skoro do chwili obecnej tzw. wymiar sprawiedliwości nie osiągnął szczytu
swoich możliwości, to oznacza, że złudnym jest również przekonanie, że
urzędasy mają trafiać do więzień. Nie trafiają tam przecież typowe
bandziory,,
- struktura organizacyjna urzędów oparta jest na pojęciu organu, jeżeli
przeciętny pańszczyźniany to rozumie, zatem decyzji nie wydaje jakiś tam
urzędas, lecz szef tego urzędu, naczelnik, starosta, dyrektor. Po prostu
bez jego podpisu nie ma decyzji. Jeżeli zatem te akurat persony miałyby
kiblować , a są z nadania danej, szczęśliwej od rządzenia partii, to
gratuluję zapalczywości w ich osadzaniu i w same wyroki skazujące,
- złudna jest wiara także, w to że niekompetetni zostaną wyeliminowani w
całości od tego, co nieudolnie czynią. Skoro niejaka Cichopek może
uchodzić za przykład urodziwej i utalentowanej Polski, a bracia Mroczkowie
mogą być synonimem polskiego wzroca męskości, to w tych warunkach
spokojnie kompletny kretym może wydawać decyzje, bowiem i tacy
najwyraźniej mają społeczną akceptację, pomimo kilku głosów przeciwnych,
- wydają się natomiast trafne uwagi, co do inercji urzędniczej wywołanej
obawą przed ukaraniem. Zasada RWD znana zresztą nie od wczoraj oznaczać
będzie, że przed wydaniem stosownej decyji brać urzędnicza będzie się
starała petenta przeczołgać tak gruntownie, aby jego życzenie załatwienia
sprawy załatwić w totalnej zgodzie z przepisami tworzonymi przez
kompletnie bezkarnych posłów, co się przyczyni niewątplwie do wielu
zabawnych momentów i uroczych chwil spędzonych w przedkładaniu coraz to
nowych dowodów potwierdzających konieczność wydania rozstrzygnięcia.
- niestety nie wydaje się natomiast do zrealizowania uwaga o likwidacji
stanu urzędniczego w całości, bowiem nasza owocna współpraca w ramach UE
będzie płodziła z zamachem coraz to nowe rzesze specjalistów od
prostowania bananów oraz przekonywania, że ślimak to ryba. No cóż widziały
gały, co brały i nie czas obecnie aby płakać, że się ostał jeno sznur.
Jak pan Jarosław Kapsa wytłumaczy fakt, że prowadzący działaność
gospodarczą podjemując decyzje w swoich firamch ryzykują całym majątkiem i
nie powoduje to paraliżu gospodarki rynkowej?
Cudotwórca obiecuje
Ciekawe. Czy to dotyczy tylko dołów czy tez wierchuszki partyjnej ? Bo
jakos nie widze, zeby premier, minister czy posel mieli pod ten paragraf
podpadac.
Nie podjęcie decyzji w terminie to też błąd. Argumentowanie, że
odpowiedzialność urzędnika będzie przeciągać załatwienie sprawy jest
nieuzasadniona. Często za błędną decyzją urzędnika kryje się coś więcej
niż błąd. Coś co jest trudne lub wręcz niemożliwe do udowodnienia.
NARESZCIE !!!!
i bardzo dobrze !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
wreszcie ! oby przeszła. A wraz z nimi takie prawo które jednoznacznie
określało by w każdym urzędzie w Polsce to samo.
A nie w jednym urzędzie można w drugim nie, a jak się zmieni naczelnik to
już nie można/można.
A urzędnicy przykro mi to stwierdzić w naszym kraju , ale takie błędy
jakie popełniają kosztują firmy bankructwem, wiec o zwykłej pomyłce i
słowo przepraszam to zdecydowanie za mało. Bo to ewidentnie zła wola tych
ludzi!!!!! albo widzimisię kogoś na tym stołku.
Właśnie takich ludzi za wykroczenia jakie popełniają jeżeli są świadome
powinni pójść do więzienia.
Kara grzywny to za mało w niektórych przypadkach.
Państwa, więc poszkodowana firma jak była zbankrutowana, tak będzie
dalej. Co do paraliżu urzędników ze strachu przed karą, to karalna
powinna być nie tylko błędna decyzja, ale też brak decyzji. Ponadto
brak decyzji ze strachu przed karą świadczy o niekompetencji oraz o
tym, że urzędnik jest świadomy swojej niekompetencji, więc chyba
wszyscy się tu zgadzają, że powinien jak najszybciej zmienić pracę.
Tyle że pewnie ma taką pracę, bo do innej się nie nadaje, został
przyjęty po znajomości albo z litości. Tak to pewnie nierzadko
wygląda.
krowy.Zostali zatrudnieni wyłącznie po znajomości albo po
rodzinie.Tylko ,że u nas taki radykalny krok nie przejdzie.Zawsze
jesteśmy w tyle za innymi,albo mądrzy po szkodzie.U nas się nic nie
opłaca.Chińczycy produkują od szpilki do satelity i wysyłają na
cały świat.
wszyscy na tym zyskali...?
miałby kto Ci jej wydać.