Sąd Apelacyjny w Warszawie ogłosił wyrok w cywilnej sprawie, jaką wytoczyli posłowie Twojego Ruchu domagając się usunięcia krzyża z sali obrad Sejmu. Posłowie TR twierdzą, że symbol godzi w ich dobro osobiste, jakim jest wolność religijna. Sąd stwierdził, że krzyż ma zostać na dotychczasowym miejscu i tym samym oddalił apelację.
Sędzia Edyta Jefimko podkreślała, że krzyż wiszący w Sejmie nie narusza dóbr osobistych posłów, którzy zwrócili się do sądu. Edyta Jefimko wskazała, że posłowie, broniąc swoich dóbr osobistych, muszą pamiętać, w jakim kontekście kulturowym to robią i funkcjonują. Wyrok jest prawomocny. Przysługuje na niego skarga kasacyjna.
- _ Sąd w sprawach ochrony dóbr osobistych ma obowiązek uwzględnić odczucia szerszego grona członków danej społeczności i powszechnie przyjmowane, a zasługujące na akceptację normy postępowania w tym normy obyczajowe i zwyczajowe _ - argumentowała Jefimko. - _ Podkreślić należy, iż dóbr osobistych nie można pojmować w sposób abstrakcyjny, czyli nie odnosząc ich do tradycji, kultury i doświadczeń historycznych zbiorowości w której funkcjonują podmioty domagającej się na drodze sądowej ochrony dóbr osobistych _ - dodaje.
Pełnomocniczka powodów (m.in. Janusza Palikota, Romana Kotlińskiego i Armanda Ryfińskiego) mec. Anna Kubica wniosła o zmianę wyroku sądu okręgowego, który w styczniu tego roku oddalił powództwo. Są stwierdził, że obecność symbolu religijnego w miejscu publicznym, np. w Sejmie, nie narusza swobody sumienia. W ocenie mecenas sąd nie uwzględnił norm polskiej konstytucji oraz europejskich standardów wolności sumienia i wyznania. _ Z natury rzeczy katolicka większość nie może decydować o wolności religijnej ateistycznej mniejszości _ - mówiła.
Reprezentujący stronę pozwaną radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa Mikołaj Wilk wnosił o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku. Przekonywał, że orzeczenie sądu okręgowego w prawidłowy sposób odniosło się do tej kwestii. Jak mówił, stosując kryterium obiektywne nie można stwierdzić, by obecność w Sejmie krzyża - lub jakichkolwiek symboli religijnych - naruszała dobra osobiste. Wskazywał też na znaczenie zwyczaju w prawie cywilnym - a krzyż w sali Sejmu wisi od 16 lat.
| Czytaj więcej w Money.pl | |
|---|---|
| Szef policji tłumaczy się w sprawie krzyży Komendant radomskiej policji Karol Szwalbe oświadczył, że nikogo nie namawiał do usuwania krzyży i nie zniechęcał funkcjonariuszy do udziału w pielgrzymce na Jasną Górę. | |
| W dbałości o czystość chcą usunąć krzyż Sąd uznał, że obecność symbolu religijnego w miejscu publicznym, np. w Sejmie, nie narusza swobody sumienia. Według polityka RP wyrok był _ kuriozalny _. | |
| Kwaśniewski powinien się z tego wytłumaczyć Zdaniem Józefa Oleksego nie powinno być żadnych wątpliwości, dotyczących kontaktów biznesowych polityków. |
