Odszkodowanie od banku za toaletę?

Przed Sądem Okręgowym w Warszawie ma ruszyć dziś precedensowy proces cywilny w tej sprawie. Jego istotą jest kwestia czy bank - jako instytucja użyteczności publicznej - ma obowiązek udostępniania publicznej toalety. W pismach do powoda przedstawiciele pozwanych banków pisali, że _ świadczą usługi finansowe _, a nie są toaletą publiczną.

Powód - 84-letni dziś mężczyzna, mieszkaniec stolicy, emerytowany inżynier budownictwa - dwa lata temu udał się do dwóch banków mających siedzibę w tzw. Błękitnym Wieżowcu w Warszawie. Przy okienkach spędził około godziny.

W pewnym momencie poprosił o możliwość skorzystania z toalety, ale odmówiono mu tego stwierdzając, że publicznej toalety w banku nie ma, a do pracowniczej pójść nie może.

_ - Skutek był taki, że zdesperowany, starszy mężczyzna po trzech zawałach, został zmuszony do załatwienia potrzeby fizjologicznej w pobliskiej bramie. Pobrudził sobie ubranie, czuł się okropnie. Nawet nie mógł wrócić tramwajem do swego mieszkania, bo odsuwali się od niego ludzie _ - opowiada mec. Jolanta Strzelecka, pełnomocnik mężczyzny, który postanowił walczyć o dostępność toalet w instytucjach publicznych, jakimi są banki.

Według mec. Strzeleckiej mężczyzna pisał do banków, w których nie wpuszczono go do toalety, że Prawo budowlane mówi, że bank to instytucja publiczna. - _ Odpowiedzi były obcesowe. Kwestionowano, czy mój klient w ogóle był w banku, a potem napisano, że bank nie prowadzi toalety, lecz +świadczy usługi finansowe+ i odesłano go na stację metra. Stąd wniosek o 15 tys. zł zadośćuczynienia za straty moralne oraz zniszczone ubranie _ - tłumaczy adwokat.

Mężczyzna zawiadomił prokuraturę, inspekcję sanitarną i nadzór budowlany, który kontrolował siedziby obu banków. Jak wynika z dokumentów, banki oświadczyły, że nie mają publicznych toalet ze względów bezpieczeństwa oraz dlatego, że korzystali z nich bezdomni i narkomani. _ - Sanepid na tym poprzestał, ale nadzór budowlany stwierdził, że publiczna toaleta powinna być dostępna _ - dodał pełnomocnik powoda.

Śródmiejska prokuratura rejonowa najpierw odmówiła wszczęcia śledztwa w tej sprawie, ale mężczyzna odwołał się do sądu, który nakazał wznowić postępowanie. Po wznowieniu prokuratura uznała, że sprawa dotyczy naruszenia Prawa budowlanego, a to zadanie dla policji - i na tym działania zakończyła.

Proces będzie precedensowy. Pozwane banki chcą oddalenia powództwa. W odpowiedziach na pozew stwierdzono, że dobra osobiste powoda nie zostały naruszone, ponieważ nikt go nie obraził. Publicznych toalet w bankach w Błękitnym Wieżowcu nie ma do dziś. Rozprawy sądowe zamierza obserwować Helsińska Fundacja Praw Człowieka. _ Wyślemy do sądu naszego przedstawiciela _ - powiedziała Dominika Bychawska z HFPC.