Naczelna Rada Adwokacka: Egzamin na aplikacje zbyt trudny
Naczelna Rada Adwokacka jest zaniepokojona wstępnymi informacjami o wynikach ministerialnego egzaminu konkursowego na aplikacje prawnicze.
Jak napisała w swoim oświadczeniu, w niektórych regionach liczba osób, które zdały egzamin na aplikacje adwokacką, nie przekroczyła kilku procent.
Naczelna Rada zwraca uwagę na to, że większość zdających egzamin ułożony przez ministerstwo sprawiedliwości oceniło go jako bardzo trudny, nadmiernie szczegółowy i wymagający zbyt obszernej wiedzy.
Jej zdaniem, można odnieść wrażenie, że urzędnicy państwowi nie poradzili sobie z zadaniem, które sami na siebie przyjęli, zmieniając zasady egzaminu z samorządowego na ministerialny. W opinii Rady, to efekt przekonania niektórych polityków o swojej nieomylności i niechęć do wsłuchiwania się w opinie tych, których zmiany bezpośrednio dotyczą.
ZOBACZ TAKŻE:
- Najwięcej chętnych na aplikację radcowską
- Rząd szykuje rewolucję w aplikacjach
- Ćwiąkalski: Egzaminy na aplikacje będą trudniejsze
Poprostu środowisko przestraszyło się nowych prawników i mozliwości
istnienia ich na rynku, gdyż jakość usług świadczonych obecnie jest na
bardzo niskim poziomie. Dostęp ludzi, którzy dostali się dzięki wiedzy i
umiejętności zaszkodziłby kosmicznym cenom windowanym przez obecnych, i
doporwadził by w konsekwencji do konieczności szukania nowej pracy przez
nich. Cóż jak widać Ćwiąkalski stanął po stronie korporacji a nie ludzie,
którzy chcą dostać się dzięki wiedzy i umiejętnościom a nie często
rodzinnym układom. Sytuacja ta jest żenująca i nie do przyjęcia.
Nawet ze strony Naczelnej Rady Adwokackiej słychać głos rozsądku. Ten
egzamin, to po prostu żenada. Należy pogratulować ministrowi zamysłu, a
osobom układającym testy, wyobraźni. Zawsze mogą winę zwalić na uczelnie,
które źle przygotowują absolwentów ucząc tylko wiedzy teoretycznej (tak
dzisiaj usłyszałem w wiadomościach), a przez to kandydaci na aplikantów
nie mają wiedzy praktycznej. Totalny absurd. Skąd mamy mieć wiedzę
praktyczną, skoro nie możemy stworzyć sobie możliwości, żeby ją nabyć.
Można jeszcze zwalić winę na nieuctwo kandydata, albo brak inteligencji -
argumenty żadne, ale fajnie brzmią. Wydaje mi się, że przesadzono z
poziomem szczegółowości pytań. Egzaminu nie piszą praktycy z wieloletnim
stażem. Pytania typu: wg. kc. w powiązaniu z ustawą prawo leśne - to po
prostu rewelacja. Tylko pogratulować inwencji projektującym test. Tylko
tak dalej panowie! Jesteście mocarzami! Ustaw jest tyle, że nikt tego nie
nauczy się na pamięć za życia. "Ale możecie próbować!" Zapłacicie za
egzamin - uczcie się i zdawajcie do końca życia. My już jesteśmy gdzie
trzeba.
Faktycznie - egzamin notarialny na przykład zawierał tylko 30 pytań z
kodeksu cywilnego, który dotychczas stanowił podstawę, a większość pytań
było z Ordynacji podatkowej, ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, ustawy
o lasach i tym podobnych pomniejszych ustaw. Dodam, że pytania te były
dosyć szczegółowe. Czegoś takiego dotychczas nie było. Pytanie, czy
praktykujący notariusz miałby szanse zdać tegoroczny egzamin i czy
wymagana wiedza w pracy notariusza jest naprawdę potrzebna. Równie dobrze
mogły być pytania z prawa kosmicznego.