Likwidacja IPN. Tylko Ruch Palikota za projektem SLD

Wieczorem w Sejmie odbyło się pierwsze czytanie projektu ustawy przewidującej od 1 stycznia 2013 r. likwidację IPN oraz zaprzestanie lustracji, prowadzonej przez Instytut. W myśl propozycji Sojuszu inne zadania IPN miałyby przejąć: Archiwa Państwowe (przechowywanie i udostępnianie archiwów PRL), prokuratura (ściganie zbrodni komunistycznych i nazistowskich) oraz minister kultury (działalność edukacyjna).

Tomasz Kamiński z SLD powiedział, że po ponad 20 latach _ najwyższy czas na koniec rozliczeń z PRL _. _ Od ścigania przestępstw jest prokuratura; od wyroków - sąd, reszta powinna być pozostawiona historykom _ - dodał. Podkreślił, że IPN łączy funkcje badawcze z prokuratorskimi, co prowadzi do tego, że ta sama osoba może nie być agentem SB dla sądu, a być nim dla historyków IPN. Poseł powołał się na _ szczególnie odrażający _ przykład b. prezydenta Lecha Wałęsy. Kamiński wskazał też na duże koszty działalności IPN, na który wydano w sumie ponad 2 mld zł.

W imieniu PO Robert Kropiwnicki przyznał, że działanie IPN budzi kontrowersje (wymienił m.in. _ niepotrzebne ekshumacje _), a PiS _ wciąga go do bieżącej polityki _, ale projekt SLD nie zasługuje na poparcie. Wniósł o jego odrzucenie w pierwszym czytaniu.

Taki sam wniosek złożył Ryszard Terlecki w imieniu PiS. _ IPN jest najważniejszą instytucją upowszechniającą polską politykę historyczną _ - przekonywał. Podkreślił, że już kolejny raz partia wywodząca się z aparatu PRL chce likwidacji IPN. Zdaniem posła archiwa SB są w Moskwie, a obce wywiady mogą szantażować osobę pełniącą dziś funkcję publiczną nieujawnionymi jej związkami ze służbami PRL.

Za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisjach opowiedział się Piotr Bauć (RP). Uznał, że formuła IPN _ wyczerpała się _ i niepotrzebnie wydaje się na niego budżetowe pieniądze, które _ powinny trafić do młodego pokolenia _. Zdaniem Józefa Zycha PSL widzi potrzebę _ rzetelnego przeanalizowania _ pionów prokuratorskich IPN. _ Nigdy jednak nie poprzemy tego, by ten, kto donosił, powinien być dziś rozgrzeszony _ - dodał. Patryk Jaki z SP powiedział, że likwidacja IPN byłaby jak amputacja ręki, bo Instytut to jedno z największych osiągnięć Polski.

Negatywnie projekt ocenił rząd, a także sam IPN. Wiceminister sprawiedliwości Wojciech Węgrzyn powiedział posłom, że projekt nie powinien być przedmiotem dalszych prac.

_ - Projekt nie zawiera żadnego przekonującego uzasadnienia, dlaczego IPN powinien zostać zlikwidowany _ - głosi stanowisko IPN, do którego dotarła PAP. Według IPN autorzy ustawy są niekonsekwentni twierdząc, że _ wszystkie zadania, jakie ma realizować IPN winny być realizowane przez odpowiednie organy państwowe _, skoro - jak podkreślono - w rzeczywistości proponują likwidację realizowanych przez IPN funkcji lustracyjnych. Według IPN chodzi wyłącznie o dokonanie swoistego _ rozbioru _ Instytutu, czego jedynym uzasadnieniem jest niechęć autorów do rozrachunku z przeszłością dyktatury komunistycznej w Polsce.

Za _ bałamutny _ IPN uznaje argument o oszczędnościach budżetowych, skoro funkcje IPN miałyby być realizowane przez inne instytucje. _ Abstrahując od kwestii zasadności likwidacji Instytutu Pamięci Narodowej, należy wskazać, że projekt zawiera liczne błędy merytoryczne i legislacyjne oraz niekonsekwencje, co samo w sobie przemawia za jego zdyskwalifikowaniem _ - napisał prezes IPN.