Kluby parlamentarne ostrożnie oceniają projekt prezydenta

Prezydent Bronisław Komorowski zapowiedział zmiany w prawie po wydarzeniach z 11 listopada, gdy w Warszawie doszło do zamieszek podczas demonstracji narodowców i kontrmanifestacji grup lewicowych. Wczoraj jego projekt trafił do Sejmu. Przewiduje m.in. zakaz uczestnictwa w zgromadzeniach dla osób zamaskowanych i możliwość zakazania organizacji dwóch lub więcej zgromadzeń w tym samym miejscu lub czasie.

Wiceszef PO Grzegorz Schetyna powiedział dziennikarzom, że na pewno jest to temat do rozmowy przed Euro2012, ale - jak zastrzegł - _ diabeł zawsze tkwi w szczegółach _. _ Sytuacja z 11 listopada jest dla nas wielkim ostrzeżeniem, musimy zastanowić się, jak poprawić prawo, żeby nie dochodziło do takich sytuacji, jakie widzieliśmy na ulicach Warszawy _ - zaznaczył. W jego opinii _ potrzebne jest dobre egzekwowanie prawa, być może - jeżeli trzeba je poprawić czy doprecyzować w takich newralgicznych miejscach - to warto to zrobić _.

Wiceszef klubu PO Sławomir Rybicki powiedział, że prezydencki projekt zmian w ustawie o zgromadzeniach to dobra propozycja, która wychodzi naprzeciw oczekiwaniom społecznym. - _ Wydarzenia z 11 listopada nie powinny się powtórzyć, propozycje prezydenta mogą wydatnie pomóc w ograniczeniu niekorzystnych zjawisk związanych z organizacją imprez masowych _ - ocenił.

Pozytywnie o proponowanych przez prezydenta zmianach wypowiada się także Solidarna Polska. Rzecznik klubu Patryk Jaki powiedział, że dobrym pomysłem jest zakazanie uczestnictwa w zgromadzeniach osobom zamaskowanym. -_ Jeżeli ktoś przychodzi na manifestację, powinien ponosić publiczną odpowiedzialność za swoje czyny i nie bać się pokazywania swojej twarzy. Jest to z całą pewnością krok w dobrą stronę _ - powiedział poseł.

Jego zdaniem, także dobrą propozycją jest wprowadzenie zakazu organizowania dwóch lub więcej zgromadzeń w tym samym czasie, jeżeli może to doprowadzić do naruszania porządku publicznego. _ - To jest także dobra propozycja. Doświadczenia z 11 listopada utwierdziły nas w przekonaniu, że trzeba popierać taką inicjatywę i nie wolno pozwolić, aby doprowadzać do konfrontacji wrogich wobec siebie grup _ - zaznaczył Jaki.

Solidarna Polska nie zamierza jednak poprzeć propozycji, w których organizator będzie prawnie odpowiadał za przebieg zgromadzenia. _ - Jest to przerzucanie odpowiedzialności publicznej na organizatora, który najczęściej nie ponosi winy za rozruchy, do których dochodzi podczas manifestacji. Trudno żeby on odpowiadał za chuliganów, lewaków czy niemieckich anarchistów. Ta propozycja jest bardzo zła. Jeżeli pan prezydent Bronisław Komorowski i Platforma Obywatelska boi się brać na siebie odpowiedzialność za zapewnienie bezpieczeństwa publicznego, to niech podadzą się do dymisji _ - powiedział Jaki.

Z kolei rzecznik PiS Adam Hofman jest zdania, że _ sytuacji, w której doszło do rozrób, nie można wykorzystywać jako pretekstu do ograniczenia wolności zgromadzeń _.

_ - Na każdą zmianę w tej sprawie będziemy patrzeć pod tym kątem. W Polsce idzie czas niepokojów społecznych i nie może być tak, że władza wykorzysta zamieszki do tego, by ograniczyć wolność zgromadzeń. Jeśli to będą przepisy, które mają pomóc łapać bandytów - tak, jeśli przepisy, które ograniczą wolność zgromadzeń - nie _ - powiedział dziennikarzom Hofman.

Powściągliwie o inicjatywie prezydenta wypowiada się PSL. Szef klubu parlamentarnego tego ugrupowania Jan Bury zwraca uwagę, że ustawa o zgromadzeniach ma dopiero 20 lat i trudno ją zmieniać po jednym zdarzeniu.

_ - Trzeba poddać to głębszej analizie. Uważam, że trzeba mocniej wykorzystywać istniejące prawo w przypadku tego typu zdarzeń. Policja powinna też wykazać się pełną profesjonalnością, a władze miasta powinny wykazać więcej odpowiedzialności, nie dając zgody na różne demonstracje w tym samym miejscu i czasie _ - powiedział Bury.

Zastrzegł, że w związku z tym, że prezydent przygotował zmiany prawne, klub PSL poważnie się nad nimi zastanowi i dopiero po dyskusji zdecyduje, czy będzie popierać konkretne, zaproponowane przez głowę państwa modyfikacje.

_ - Wolność zgromadzeń to jest zdobycz, o którą walczyła Solidarność w roku 1980, 1981 _ - zwrócił uwagę. Przestrzegł przed wykorzystaniem incydentów do przyjmowania rozwiązań, które mogą się sprowadzić do tego, że na ulicę będą mogły wychodzić tylko związki popierające sprawującą w danym momencie władzę.

Na drugiej stronie dowiesz się co o projekcie prezydenta sądzi lewica

Rzecznik klubu SLD Dariusz Joński jest zdania, że o ile kary za maskowanie twarzy należałoby wprowadzić, to ostrożnie należy podchodzić do zakazu organizacji dwóch zgromadzeń w tym samym miejscu i czasie.

_ - Co do karania ma maskowanie twarzy w czasie zgromadzeń, to tutaj prezydent może liczyć na nasze poparcie. Co do kolejnych ograniczeń ustawy o zgromadzeniach, to już nie tak szybko, dlatego że ustawa ta daje już możliwość niewydawania pozwolenia na zgromadzenia, jeśli zagrażają one życiu lub zdrowiu. Nie ma więc naszym zdaniem sensu wprowadzać dalszych ograniczeń _ - powiedział Joński.

W jego opinii, jeśli ktoś chce organizować dwa zgromadzenia w tym samym miejscu i czasie, to już sama ta okoliczność wskazuje na możliwość zagrożenia bezpieczeństwa.

Joński sceptycznie podchodzi również do tej części noweli prezydenckiej, w której jest mowa o wyznaczeniu przewodniczącego zgromadzenia, który odpowiadałby za jego organizację i porządek.

_ - Nie wiem za bardzo w czym miałoby to pomóc, bo dzisiaj jest osoba, która zgłasza zgromadzenie, jest jego organizatorem i jest jednocześnie odpowiedzialna za nie _ - powiedział. Jak jednak dodał, jeśli przepis ten jest nieprecyzyjny, to oczywiście _ można by go doprecyzować _.

Również rzecznik klubu Ruchu Palikota Andrzej Rozenek sceptycznie odnosi się do propozycji głowy państwa. _ - Niestety tak się stało, że w tym projekcie, według naszej wiedzy, znalazły się różne restrykcje, które idą zdecydowanie za daleko _ - powiedział dziennikarzom.

_ - Tak to jest w prawie zgromadzeń, że więcej daje się obywatelom możliwości i więcej szans na przekazanie swoich poglądów po to, by jakby zachować demokrację i możliwość wypowiadania się. Zbyt drastyczne ograniczanie wolności w tym zakresie uważamy za krok w złym kierunku _ - mówił.

Jego zdaniem, _ kwestia zasłaniania twarzy to jest dobry kierunek _. _ Ale pozostałe te propozycje złożone w tej nowej ustawie są, moim zdaniem, za daleko idące i takie będzie też stanowisko Ruchu Palikota. Chcielibyśmy ewentualnie, może na etapie komisji, spróbować pozmieniać to, bo w takim kształcie akurat nie zgodzimy się na taką ustawę _ - powiedział.