Dożywocie za zabójstwo policjanta
fot: PAP/Paweł Kula
Nawet dożywocie za zabójstwo policjanta i rozszerzenie granic obrony koniecznej - to najważniejsze propozycje zmian w kodeksie karnym.
Pomysł wyszedł z Ministerstwa Sprawiedliwości. Ekspresowe prace zakończyły się we wtorek wieczorem. Dziennik Gazeta Prawna opisuje najważniejsze założenia projektu.
Jest on reakcją na tragiczną śmierć asp. Andrzeja Struja - warszawskiego policjanta zasztyletowanego przez młodocianych chuliganów. Policjant został zabity za to, że zwrócił im uwagę, iż agresywnie się zachowywali na przystanku. Pasażerowie tramwaju widzieli całe zajście, żaden nie ruszył jednak policjantowi na pomoc.
Nowelizacja przewiduje zdecydowane zaostrzenie kar za napaść na policjanta. Po zmianach sąd będzie mógł skazać mordercę policjanta albo na 25 lat więzienia albo dożywocie. Dziś za takie zabójstwo grozi 8 lat więzienia. Projekt przewiduje dlatego także wprowadzenie szczególnej ochrony prawnej dla osób, które będą bronić policjanta przed napaścią. Będą one miały taki sam status jak policjant na służbie. Resort argumentuje, że osoby, które pomogą policjantowi, zasługują na korzystanie ze wzmocnionej pomocy ochrony prawnej.
Dopiero teraz, po wylaniu tych argumentów, co poniżej, może więcej osób,
choćby na tym forum, uzna, że wiele osób na stanowiskach powinno je
stracić, a niektóre powinny trafić za kratki za niedopełnienie obowiązków,
za brak wyobraźni na stanowisku, za stanowienie złych i głupich
regulaminów policyjnych, szkoleń, zasad interwencji, uzbrojenia itd. To z
ich winy młodzi ludzie, policjanci i inne osoby giną i są ofiarami napadów
na polskich ulicach. Połóżmy temu kres, piszmy interwencje do co
mądrzejszych (nielicznych) posłów, petycje, pokazujmy głupotę i debilizm,
tych - co nakazują bezbronnemu policjantowi, w pojedynkę być zawsze i
wszędzie nadal "policjantem na służbie" i po służbie... Walczmy, aby ktoś
mądry ich odsunął od władzy i stanowienia głupiego prawa i procedur.
Zadziwiające jest to., że żaden myślący człowiek, z mediów i tych z
tytułami,nie chce publicznie stwierdzić żałosnej prawdy. Może jeszcze
czekają, z delikatności, aby minął okres nieformalnej, "publicznej żałoby"
po śmierci tego policjanta,.Dopiero wtedy, gromadnie skoczą do gardeł osób
winnych zaniedbań i bezmyślności, braku wyobraźni, braku profesjonalizmu w
wykonywaniu obowiązków, ustalaniu praw i procedur w Policji, tak
poselskich, jak i ministerialnych i kierowniczych w Policji..Nie zostawią
suchej nitki na wielu osobach, które są winne tej sytuacji (że policjanci
bezbronni, niewyszkoleni, bez dobrych szkoleń, procedur i regulaminów,
oddają życie za błędy tych co biorą dużą kasę za ich umocowanie i
wyposażenie - od strony prawnej, materialnej i organizacyjnej.
Czuma ma rację - dajmy szerszy dostęp do broni obywatelom. Bandyci broń
mieli, mają i będą mieć, taką, jaka im potrzebna i na jaka mają ochotę.
Szkolmy i wyposażajmy policje tak, jak to robią wzorcowe policje świata i
Europy. Nie oszczędzajmy na ludzkim życiu i bezpieczeństwie, bo to pozorne
oszczędności. Każdy policjant, ktorego szkolimy i utrzymujemy z podatkow,
po latach służby jest drogocenny, zresztą jak każde ludzkie życie, ale on
jeszcze wchłonął wiele kosztów szkioleń i doświadczeń - nie pozwalajmy,
aby tacy ludzie mieli ginąćw w samobójczych interwncjach, bez broni, w
pojedynke - w interwencji wobec grupy uzbrojonych bandytow. Policjant
nawet w obecnym stanie prawnym powinien mieć prawo i obowiązek, noszenia
broni także po służbie i na urlopie. Bo ma tez obowiązek zawsze i wszędzie
reagować jak policjant, anie jak cywilbanda, bezbronna z kulakami, do
bandyty z nożem lub pistoletem maszynowym, i to o każdej porze dnia i
nocy, w każdym miejscy i czasie, bez względu na to czy jest na urlopie,
czy po służbie.
Dlaczego oczekujemy, i to z wyrzutem w mediach, od przeciętnych,
bezbronnych, nie wyszkolonych w walkach wręcz - gapiów, w tym matek,z
dziećmi, babć i dziadków, a nawet młodzieńców i facetów i kobiet nawet w
średnim wieku, aby bez broni rzucali się do walki z uzbrojonymi
gangsterami, bo bezbronny (z winy wielu odpowiedzialnych osób) policjant
jest w pilnej potrzebie pomocy społecznych obrońców (głupiego, polskiego)
prawa na polskiej ulicy. To nie to samo, co podać gałąź tonącemu, jak mam
uderzyć bandytę, który najpewniej ma w kieszeni nóż, tasak, pałkę, a może
i pistolet - z którymi nie rozstaje się idąc na spacer, na mecz, do pubu,
do dyskoteki. Już widzę tego dzielnego dziennikarza i polityka,
wytykającemu ludziom na przystanku, że nie zbili dwóch, zbrojonych w noże
bandytów, w obronie policjanta. Pewnie oni skoczyliby bandytom do gardła i
wyrwali im te noże??? Trzeba zmienić procedury interwencji policyjne,
obrony koniecznej, strzelania w miejscu publicznym, szkolenia policji, a
by zawsze we dwójkę, po wezwaniu wsparcia, podejmowali interwencje, aby
byli lepiej wyposażeni w broń i zabezpieczenia niż przeciętny, polski
bandyta. Aby obywatel polski, raniąć lub zabijając napastnika w obronie
własnej, czy innej osoby, wiedział, że polskie prawo jest po jego stronie,
a nie po stronie bandyty i jego adwokatów. Gdyby na tym pzrystanku,
kilkoro ludzi miala olegalnie broń palną, było dobrze przeszkolonych i
umiało sie nia wlaściwie posłużyć, a prawo polskie by to ładnie
umocowywalo, to pewnie skoczyliby w stronę bandytow, z komendą, rzuć nóż
bo strzelam, padnij gnido bandycka na glebę i leż, aż przyjedzie patrol. A
gdyby andziory chclały wiac z miejsca napadu, czy juz dokonanej zbrodni -
społeczni, uzbrojeni i wyszkoleni obrońcy prawa z tłumu gapiów,
wiedzieliby, że prawo ich namawia do strzelenia im w nogi i jeszcze
otrzymają nagrodę. I wiedzieliby, że na drugi dzień bandyta nie będzie
(jak to jest obecnie) na wolności i znal ich adres, nazwiska i nie
zagrozi ich rodzinie.
Z całym szacunkiem dla tej ofiary, ale ja zupełnie tego nie rozumiem:
przecież byle cep nie może zostać policjantem. Trzeba być inteligentnym i
sprawnym fizycznie. Potem są specjalnie szkoleni m. in. w użyciu broni,
obezwłądnianiu i walce wręcz. Dlaczego więc pierwszy lepszy huligan bez
trudu zadźgał policjanta ? Niczego się nie nauczył na szkoleniu ? Przecież
jak widział że grupa pajaców rozrabia i rzuca metalowym koszem w tramwaj,
to nie powinien przecież mówić "Przepraszam Panowie, czy nie
zechcielibyście być grzeczni ?" tylko od razu walić z grubej rury! Gdyby
powalił dwóch kopniakiem i trzymał broń w ręku, pozostali byliby łagodni
jak turkaweczki i od razu przykleili by swoje nosy do chodnika, zakładając
ręce na plecy. Ja tak właśnie bym zrobił.
polskie prawo i procedury jakie musi spełnić policjant podejmujący
interwencję. Po pierwsze sam jeden policjant nie uzbrojony, nie ważne
jak dobrze wyszkolony nie poradzi sobie z dwójką uzbrojonych bandytów.
Po drugie za podjęcie interwencji od "kopniaka" prokurator by się od
tego policjanta nie odczepi i postawi mu zarzut pobicia. Po trzecie
policjant idąc na urlop bądź L4 broń służbową ma obowiązek zdać w
swojej jednostce, więc nie posiada przy sobie co dziennie broni. No i
jeszcze jedno to to,że wymogi dotyczące przechowywania o korzystania z
broni przez policjanta są takie, że większość p służbie woli ją
zostawiać w jednostce, a jeśli już zabiera ją do domu to chowa jak
najgłebiej, aby tylko nikt nie wiedział, że ją ma i aby jej przez
przypadek nie użyć w chwili zagrożenie, bo wtedy również prokurator mu
nie da spokoju i znajdzie jakiś artykuł na niekorzyść policjanta.
grubasów z Ministerstwa, Komendy Głównej Policji i wielu posłów, musi
stracić posady, mandaty itd..Trzeba zmienić prawo, aby tak mogło być.
Ten policjant, w normalnym państwie, miałby po służbie także broń
służbową, a jak nie taka- to prywatną i to nie jedną sztukę (jedna pod
pachą, druga na łydce, trzecia malutka pod druga pachą, kajdanki i
klika par smyczek do wiązania nadgarstków), pagera służbowego, oprócz
komórki, gdzie jednym przyciskiem bezgłośnie, błyskawicznie, i
NIEZAWODNIE, NA 100%, wzywa wsparcie (a najbliższy komisariat ma
właściwy, drogi, sprzęt i namierza natychmiast jego lokalizację
natychmiast i wysyła tam natychmiast najbliższy radiowóz, który krąży
po mieście, a nie odpoczywa w polskim garażu policyjnym!). Ten
wyszkolony, jak amerykański glina, nasz polski glina,na wszelki
wypadek, jak jest czas, prosi gapiów o wezwanie na wsparcie, patrolu
policyjnego (na wszelki wypadek, gdyby pager zawiódł). Dopiero wtedy
wyjmuje w lewej ręce blachę gliniarza polskiego, w prawej ma
odbezpieczona klamkę kaliber 38 lub więcej, i zbliża się do tych dwóch
bandziorów (nie wiedząc w co są uzbrojeni), i głośno krzyczy. "Stój
Policja", następnie połóż się powoli na ziemię i ani drgnij rękoma do
kieszeni, ręce na karku, coś w tym stylu, gdyby drgnęli - szukając
czegoś w kieszeni czy za "pazuchą",. wali im w klaty piersiowe, a
gdyby podjęli inne czynności wali - kości nożne, a nie podchodzi
bliżej niż 3 metry., Gdyby któryś ruszył w ucieczkę -* wali w nogi
pierwszy raz, ajak nie trafi, celuje w kręgosłup za drugim razem..., a
jak na niego bandzior bezczelnie idzie - wali z klamki w prawa stronę
klatki piersiowej napastnika (już teraz bandyty, bo atakuje
policjanta) - po to aby bandzior zdążył wyznać inne grzechy, przed
śmiercią, jak przyjedzie karetki. Ot i tyle, po tej standardo0wej
akcji, policjant otrzymałby pochwałę, drobny upominek od władz miasta
i krótki urlop, po złożeniu pisemnego raportu. Bez kilku lat ciągania
po sądach, komisjach itd, bo postrzelił, lub zabił bandziora w owej
interwencji, będąc przecież akurat na urlopie, lub po służbie...
Jak zwykle dziennikarz pisze głupoty (że niby tylko 8 lat obecnie grozi
umyślnemu mordercy?) pod publiczkę, aby ubogacić opisywany projekt zmian w
KK:
Obecnie jest tak w polskim p[rawie karnym:
Rodzaj zabójstwa [edytuj]
W prawie polskim ze względu na zagrożenie wymiarem kary rozróżniono
poniższe rodzaje zabójstwa:
Podstawowy typ zabójstwa [edytuj]
Typ podstawowy zabójstwa określa art. 148 § 1 kodeksu karnego: Kto zabija
człowieka, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat
8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia
wolności.
Kwalifikowane typy zabójstwa [edytuj]
Kwalifikowane typy zabójstwa, niekiedy popularnie określane jako
"morderstwa", to czyny kwalifikowane ze względu na sposób działania
sprawcy, względnie związek z popełnieniem innego przestępstwa lub
określoną motywacją sprawcy albo rozmiar skutków zabójstwa. Do dnia
publikacji wyroku TK z dnia 16 kwietnia 2009r. w przypadku typów
kwalifikowanych orzekana była alternatywnie kara 25 lat pozbawienia
wolności lub kara dożywocia. Stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny
niekonstytucyjności zakwestionowanego przepisu art 148§2 k.k. w
zaskarżonym zakresie powoduje utratę mocy obowiązującej przez ten przepis
w części dotyczącej sankcji. Pozbawiony sankcji art. 148 § 2 KK nie może
być bowiem stosowany do czasu nowelizacji tego przepisu przez parlament
zmierzającej do przyporządkowania typowi czynu zabronionego opisanemu w
art. 148 § 2 KK sankcji mieszczącej się w porządku konstytucyjnym. W
następstwie niniejszego wyroku sfera dyskrecjonalnej władzy sędziego w
zakresie sankcji za zabójstwo kwalifikowane zostaje poszerzona w
porównaniu z dotychczasowym stanem prawnym. Do czasu nowelizacji art. 148
§ 2 KK niezmiennie pozostaje w mocy art. 148 § 1 KK, co stwarza sędziemu
możliwość wymierzania kary nie tylko 25 lat pozbawienia wolności oraz
dożywotniego pozbawienia wolności, ale też w indywidualnych sytuacjach
kary od 8 lat do 15 lat pozbawienia wolności. (Wyrok TK z 16.4.2009 r., P
11/08)
Sprawca zabójstwa dokonanego w celu wrogim RP na osobie funkcjonariusza
publicznego lub działacza politycznego ponosi surowszą karę za zamach
terrorystyczny. Surowiej są też karane zabójstwa dokonywane jako udział w
zbrodniach wojennych.
Uprzywilejowane typy zabójstwa [edytuj]
* zabójstwo w afekcie (w stanie silnego wzburzenia usprawiedliwionego
okolicznościami) - zagrożone karą pozbawienia wolności na czas od roku do
10 lat (art. 148 § 4 k.k.).
* dzieciobójstwo – zagrożone karą pozbawienia wolności na czas
od 3 miesięcy do lat 5 (art. 149 k.k.)
* zabójstwo na żądanie i pod wpływem współczucia – zagrożona
karą pozbawienia wolności na czas od 3 miesięcy do lat 5 (art. 150 k.k.).
Zabójstwo a nieumyślne spowodowanie śmierci [edytuj]
Zabójstwa nie należy mylić z nieumyślnym spowodowaniem śmierci, które
różni się od zabójstwa tym, że sprawca nie działa z zamiarem (ani
bezpośrednim, ani ewentualnym) spowodowania śmierci ofiary, ale powoduje
śmierć przez nieostrożność, najczęściej przez niezachowanie obowiązujących
przepisów, np. drogowych o ruchu pojazdów. Może to mieć miejsce także
wtedy, gdy sprawca działa wprawdzie umyślnie, ale w zamiarze popełnienia
innego czynu, niż zabójstwo (np biorąc udział w bójce lub pobiciu) i
sprowadza skutek śmiertelny, którego bynajmniej nie chciał, ani nie godził
się nań, ale który powinien był i mógł przewidzieć.
Wydarzyła się wielka tragedia bo zginą młody człowiek z rąk
młodych bandytów.
Ale dlaczego za zabicie przeciętnego obywatela kara ma być
mniejsza ????....... zupełnie tego nie rozumiem.
dlaczego nie pociągnięto do odpowiedzialności karnej pasażerów za
nieudzielenie pomocy?-jest na to paragraf!-po co tworzymy martwe przepisy?
znasz te przepisy o karaniu pasażerów tramwaju i gapiów, za
niezaatakowanie, niezwyzwywanie od najgorszych i i nieoplucie
bandziora z nożem... Ty pewnie byś tych bandytów natychmiast i
przykładnie obezwładnił, niczym Chuck Norris, aby nie pójść za kratki
za pasywność wobec bandytów?...
ludzie na przystanku nie będa nikomu pomagać (co wymaga duzej odwagi), bo
wiedzą że zgodnie z prawem nie powinni, bo jeśli w samoobronie zatłuką
bandyte to czeka ich kilka lat procesów i wiele lat więzieniu w
towarzystwie wiadomo jakim. Głowa w piasek i cicho, może mi się uda. Mówią
że komunizm zniewalał ludzi, ale na ulicy tak źle jak teraz dawno nie było
(po owocach ich poznacie ..)
Dokładnie. Kara śmierci za każde zabójstwo. A nie utrzymywanie na koszt
państwa takich zwyrodnialców w lepszych warunkach, niż te, w których żyje
większość społeczeństwa. Do tego przymus bezpłatnej, ciężkiej pracy. I
równe traktowanie ofiar, nie tylko policjantów.
A za zabójstwo dziecka albo staruszki nie? Powinno być dożywocie za
zabójstwo. Nieważne kogo. A tak właściwie to powinna być śmierć. Za
pobicie - sprawca powinien być tak samo pobity + wieżenie, za gwałt -
zgwałcony + więzienie, za kradzież - okradzony + wieżenie. Czyli
zadośćuczynienie tym samym, żeby poczuł jak to jest, plus kara.
tłucze pewnie miał ciężkie dzieciństwo i chce sie odreagować, a jak mu
przyłożysz (zakładając że sie uda) to jeszcze ciebie wsadzą.
No ale to przecież nie wysokość, ale nieuchronność kary miała decydować o
jej skuteczności. Tak przynajmniej nauczają różne mądrale z profesorskimi
tytułami w środkach masowego rażenia. I co? Już ta wykładnia nie
obowiązuje?
tylko dlaczego obywatele maja utrzymywać ludzi aspołecznych, dlaczego idą
większe pieniądze na ludzi w więzieniach niż na pomoc ludziom na
wolności???
Z całym należnym temu policjantowi szacunkiem pytam, czy w Polsce prawo
musi być stanowione w takich emocjonalnych doskokach? Na cito? Wyrywkowo ?
zbliżony do standardów najlepszych policji i wymiaru sprawiedliwości.
Trzeba wysyłać wojsko do Afganistanu. Zatem pozoruje się coś, pod
publiczkę, parę liter w kodeksie karnym, a młodzi policjanci nadal
będą bezbronni wobec bandyty, będą bici i zabijani, za bezmyślność
grubych i łysych urzędasów i polityków. Oni są uzbrojeni, nie chodzą
pieszo po ulicach, dzieci uczą się w prywatnych szkołach i
przedszkolach, mają ochronę osobistą, ich super komfortowe dzielnice
i budynki chronione są za kasę, otrzymywana za nic z budżetu, co im
tam zwykły bandyta w tramwaju...
bandytów.
Ale dlaczego za zabicie przeciętnego obywatela kara ma być mniejsza
????....... zupełnie tego nie rozumiem.
to płazem ,sprawa zostaje umozona a ewidetnie popełnia
przestepstwo,niema kto dosiegnąc sprawiedliwosci bo rodzina jest
pograzona w smutku i bolu,skoro prawo jest dla wszystkich to
dlaczego niejest rowne przestrzegane chodzby przez innych
policjantow ,jezeli sa od tego aby łapac bandytów to dlaczego tego
nierobią,czy ktos mi to powie logicznie
,policja potrawi szykanowac i układac sobie wszystko jak chce