Tylko jeden z protestów, które dziś wpłynęły nie będzie rozpatrywany, gdyż wysłano go przed terminem. 10 protestów zostało złożonych przez osoby, które chcą unieważnienia wyborów w związku z nieogłoszeniem stanu klęski żywiołowej.
Protesty wyborcze jeszcze do czwartku mogą składać wyborcy, komitety wyborcze oraz komisja wyborcza, jeżeli uważają, że w trakcie wyborów prezydenckich naruszone zostały procedury wyborcze.
Spośród 21 protestów, które będą rozpatrywane, 10 zostało wniesionych w ramach Akcji Protest Wyborczy związanej z powodzią. Niezadowoleni nawołują w internecie do składania protestów wyborczych; umieścili nawet wzór pisma do SN.
Protest dotyczy naruszenia przepisów konstytucji, ustawy o wyborze prezydenta, co - zdaniem inicjatorów Akcji Protest Wyborczy - miało wpływ na wynik wyborów; wnioskują o stwierdzenie nieważności wyboru prezydenta.
W uzasadnieniu skarżący powołują się m.in na zapis konstytucji, mówiący o tym, że wybory są równe. - _ Równość zasad, to nie tylko prawna równość każdego głosu i jego oddania w samych wyborach, ale oznacza równość faktyczną, czyli możliwość udziału obywateli w tych wyborach poprzez możliwość uzyskania informacji dotyczącej miejsc, w których można głosować, możliwość fizycznego dotarcia do tych miejsc oraz uczestnictwa w kampanii wyborczej _ - czytamy we wzorze protestu.
Osoby, które namawiają do złożenia takiego protestu, uważają, że mieszkańcy z zalanych terenów _ w tym względzie zostali poszkodowani, nie mieli faktycznie możliwości uczestnictwa w tej kampanii (brak miejsc zamieszkania, dostępu do mediów), mieli utrudnione możliwość fizycznego uczestnictwa w samych wyborach _.
Innym argumentem, który przytaczają jest naruszenie przez rząd m.in. konstytucji w zakresie niewprowadzenia na terenach dotkniętych powodzią stanu klęski żywiołowej.
Pozostałe 11 protestów dotyczy różnych kwestii. W jednym z nich wyborca zwraca uwagę na to, że poseł PO Janusz Palikot nie był członkiem komitetu wyborczego Bronisława Komorowskiego, ale w trakcie kampanii wyborczej prowadził _ agitację medialną _ na jego rzecz. W tym samym proteście skarżący odnosi się do akcji dla powodzian zorganizowanej przez Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy podczas II tury wyborów. _ - Zdaniem wyborcy mogło mieć to wpływ na wynik wyborów _ - mówił Michałowski.
Inny protest związany jest z powodzią; pojawiają się w nim zarzuty naruszenia ustawy o wyborze prezydenta. Skarżący zwraca uwagę, że zgodnie z prawem obwieszczenia dotyczące obwodowych komisji wyborczych powinny być podane do wiadomości publicznej najpóźniej na 21 dni przed dniem wyborów. Natomiast w związku z powodzią na niektórych terenach Polski lokalizacje obwodów głosowania zostały zmienione, a informacje o tym podane w okresie krótszym niż wymagane ustawowo 3 tygodnie przed wyborami.
Do Sądu Najwyższego wpłynął także protest dotyczący nieprawidłowości podczas głosowania w I turze w konsulacie w Brukseli. Wtedy to do urny wrzucono 98 kart do głosowania więcej niż ich wydano.
W innym proteście wyborca zwraca uwagę na problem wpisywania oraz wykreślania głosujących ze spisów wyborców. Był taki przypadek - jak mówił Michałowski - że jeden z wyborców pobrał zaświadczenie o prawie do głosowania w konsulacie, a nie został wykreślony ze spisu wyborców w miejscu swojego stałego zamieszkania.
Z kolei wyborca z Chorzowa zwraca uwagę na fakt poparcia Komorowskiego na konferecjach prasowych przez takich polityków jak np. Włodzimierz Cimoszewicz. _ Zdaniem skarżącego publiczne ujawnianie swoich preferencji wyborczych przez prominentnych polityków mogło mieć wpływ na wynik głosowania _ - powiedział Michałowski.
Łącznie do środy trafiło do SN 45 protestów wyborczych.
